为什么末位淘汰不适合用在软件研发团队（特朗普亲身示范正确做法

前些日子，京东官方证实“将在2019年末位淘汰10%副总裁及其级别以上的高管。”借这个话题，我想和大家探讨一下末位淘汰制是否适合用在软件研发团队，以及为什么我对这个问题的回答是一个坚定的NO!

为了说明我的观点，让我们先把目光转到最近日子不太好过的特朗普。他在担任美国总统之前，曾经是地产大亨，和知名电视节目主持人。

他曾有一档当时风靡全美的创业型真人秀节目《学徒》，我当时还看过。

这节目的玩法是这样的：参赛人有16个人，这16个人被分成两个小组。每周这两个小组需要完成特朗普给予的任务，例如卖柠檬水，设计玩具等。每组都会选择一位组员作为该周的项目经理，带领该组完成该周的任务。

在任务中胜出的一组可以得到特朗普给予的奖励，例如与特朗普吃早餐、与名人会面，或体验亿万富翁的生活方式等。落败的一组要来到他的会议室，一个表现差的应征者会被解雇（淘汰出局）。

大家注意上面这种淘汰方式，我特别黑色突出显示了。

看完了《学徒》，我们再把目光转向另外一档同样很火的美国真人秀节目《全美超模大赛》。

这个节目的玩法是：每季有10到14个参赛者（模特），每周这些参赛者都会学习不同的东西，比如摆姿，拍照，走秀等。在学习之后每个参赛者都会拍摄同一个主题的硬照（也就是为平面时尚照片）。评委根据每个人的硬照的表现力等多方因素来进行排名，排在最后的那个模特被淘汰。

到这里，电视节目就看完了。现在问题来了：《学徒》的小组PK（得出胜负后，从败的一组中选出一个表现差的人淘汰），和《超模大赛》中的个人PK末位淘汰，这两种考评方式，哪种方式才是对的？

答案是：都对！

换一个角度，假如《学徒》和《超模大赛》这两个节目的淘汰机制互换，这两种机制还对吗？

答案是：都不对！

差别在哪里？

差别就在于《学徒》和《超模大赛》这两种模式中，对商业成功起关键作用的因素不同。

《学徒》的模式是商业比拼的模式，商业比拼成败依赖于团队合作，所以《学徒》分成的两个组来PK，是非常合理的做法。我曾经看过的一期《学徒》，一开始大家都对其中一个组不看好，因为那个组的成员单个来看水平一般，但是他们因为配合出色，最后取得的成绩远超另外一个包含多个能力突出成员的小组，而被淘汰的，就是失败的小组当中的一个“能力突出”的成员。

《超模大赛》的模式和《学徒》不同。要在国际时尚圈成为超级模特，需要的是彰显个性，也就是——个人的能力。所以，这个节目采用个人PK末位淘汰，也非常合理。

现在我们能看到结论了——在需要团队作战取得成功的商业模式下，应该以团队合作获得最大团队成绩为第一优先级。任何损害这个优先级的做法，都是无异于自杀。而团队内的末位淘汰，就是自杀方式之一。

软件研发也是一种依赖团队合作获得成功的商业模式。这里引用ScrumAlliance官网上的一篇文章一段话：

“关注提高团队的效率，而非个人效率。如果团队的有效性要牺牲个人效率为代价还是可以接受的。创建优秀的软件是最重要的，无论是由谁来完成。

如果一个团队成员关注实现个人效率，他可能会选择不与大家交流一些信息，这些信息可能对项目带来帮助，他会用这些信息来证明他比团队中的其他成员的效率更高。”

如果你所在的软件研发团队的投资人在考虑采用末位淘汰，那就请一定要把这篇文章转给他，这不仅仅是为了给我们研发团队创造一个更良好的合作环境，也是为了他能确保团队（而非个人）永远把交付最优质的软件（而非个人排名）作为工作的最高优先级。

参考资料：http://www.scrumcn.com/agile/scrum/4899.html

https://baike.baidu.com/item/The Apprentice/900639

https://baike.baidu.com/item/全美超模大赛/1745871?fr=aladdin

图片来VeryCD.com

END

“轻松做软件”是IT人的效率公众号

科学工作，少走弯路，快来关注吧！