可行性分析-课题负责人的主要学术经历（课题负责人及成员的主要学术简历）

　　课题负责人的主要学术经历要求填写的是学术经历，而不是学习经历，申报者没有必要讲述自己毕业于某名牌大学的某专业；也不是工作经历，写自己担任了几年的班主任或者校长。这些学习和工作的经历并不能证明课题负责人具有能够带领课题组完成课题研究的能力。学术经历应主要描述负责人曾经做过哪些与课题相关的研究，曾经出版过哪些著作、论文、教材等。但是，这部分不能像已取得的相关研究的社会评价那部分一样细致地描述已取得的相关研究的成果。

　　课题负责人的主要学术经历的填写误区主要表现在：以第三人称的口吻介绍，显示课题负责人并非申请书的填写者，这是申请书填报的最大忌讳，专家是不会认可一份不是自己填写的申请书的；学术经历描绘为工作经历，以个人鉴定的口吻；对已有的成果细致描述，冗长而不概括，成了相关研究的社会评价的副本。

　　专家视角：负责人的介绍是否写成了个人鉴定。

　　范例1：小学生阅读广度与速度的发展及促进：来自眼动的证据

　　课题负责人一直致力于中文阅读发展的眼动研究，博士期间掌握了方法论方面的系统训练，熟练掌握实验研究、眼动仪的操作与编程等方法，主持一项省教育厅课题并顺利结题，参与多项国家级与省部级课题，近三年发表论文6篇，主编教材1部，参编教材3部，在科研实践中积累了相当丰富的经验。

　　分析：负责人长期从事中文阅读发展的眼动研究，掌握方法论、实验研究、眼动仪的操作与编程等方法，主持课题、发表论文、参编教材等都说明了负责人长期从事这方面的研究，有基础，有经验，体现的是负责人能够胜任这项研究。　　

　　范例2：宗教对沿海发达地区中学生的影响及对策研究

　　负责人在高校从事心理学、教育学研究与教学工作20多年，为××省高校中青年学科带头人，学术兼职××省心理学会理事。近年来一直致力于青少年社会性发展与德育研究，已在各专业学术期刊发表论文50多篇，出版专著、编著3部，成果多次获得省、市（校）科研奖励。近年来主持并完成一项有关青少年社会性发展的××省哲学社会科学规划课题，并出版31万字的对应专著，获××省高校科研成果二等奖，发表有针对性书评1篇，3篇论文被人大复印资料《心理学》转载，相关研究报告与论文被引用100多次。发表与本题有关的核心期刊论文13篇，并获2次省厅局级科研奖励。

　　分析：负责人长期从事相关研究，及学科带头人、学会理事的身份，发表论文、出版专著、获奖、成果被转载等都说明了负责人具有长期的研究经历，有水平，体现的是负责人能够胜任这项工作。　

　　反例1：中小学教师小课题研究指导策略和评价方法的研究

　　×××从事教育工作32年，现为×××市×××中心主任，从事小学数学教学研究工作。引领全市13所学校1400多名教师开展教学教研工作。她是市教研室里与基层教师接触最多的教研员。她的周围形成了多种学科结合的教师研究群体，有一大批教师在她的培养下成长为学科带头人和骨干教师。自2003年起，她从没有间断过课题实践研究，目前已结题5项课题研究，并取得结题证书。2008年被评为课题实验优秀教师。在她的指导和带领下，我市中小学积极开展课题研究，并有几十项课题结题。她注重研究的知行统一，关注课堂教学，多措并举提高效益。她经常深入课堂，调研、发现、指导。每学年听课160节，沿“调研中发现—发现后指导—指导后跟踪”的思路，不断提高全市小学数学课堂教学质量；亲自示范，上好研讨课。每年上课十余节，关注课堂有方向。每年重点关注1—2个重点课课题，抓实培训，服务教师。指导、组织各种层面的培训会，邀请全国知名专家的骨干教师培训，策划全市百名专家进校活动，组织全市课改研讨会、课堂教学改革推进会、××州校本研修现场会，小到教研中心、本学科的各类培训。

　　分析：该段论述以第三人称的口吻介绍了课题负责人的工作经历，总体上看是一种个人鉴定的语气。而且，全篇介绍的都是她的工作经历，并没有体现出该申报者的学术经历。

　　反例2：结合中职各专业学科特点进行德育育人渗透的实践研究

　　本课题负责人××，××县职业高中校长，现年49岁，中共党员，本科学历，具有高级教师资格，有多年校长工作经历，对学校的管理、建设、教师队伍的建设与发展有着丰富的经验，并曾任教育局副局长，主管职业教育，对职业教育的发展与规划有着高一层次的认识与理解。××校长多年来一直担任校长职务，都在研究教育教学管理、师资队伍建设、德育教育及学校未来发展等，有足够的时间对本课题进行研究与实践。

　　分析：这段论述以第三人称的口吻介绍了课题负责人的工作经历，类似于个人的鉴定，年龄、本科学历或教育局长等工作经历都无法有效证明负责人具有完成课题的能力。