正高职称评审答辩，评委提出的两个问题让人震惊！（正高评选答辩ppt）

欢迎点击「科学网」↑关注我们！

评价人才的标准究竟是什么：第一/通讯作者？独立完成/国际老板？

日前，同事参加了一场正高职称评审答辩，其中评委提出的两个问题，让我震惊了！

问题一：你怎么任现职以来没有第一作者的文章？

背景：这是正高答辩，申请人在晋升副高之前有大量的第一作者文章。晋升副高之后，开始指导研究生，所有文章都是以学生为第一作者，自己做通讯作者。

问题二：你的文章为什么没有国际合作作者？

背景：这位申请者是在国内成长起来的青年科学工作者，博士毕业后一直在国内工作，直至申请正高职称。

听说评委提出的这两个问题之后，我不禁陷入了深思。

在我的认识中，基础研究的副高以上学者，最应该重视的是组织科研团队开展研究的能力。指导研究生完成科研工作，是其中的重要环节。因此，晋升正高的重要条件，应该是有足够的通讯作者论文。

同样的，这样的学者，还应该本身具有一定的学术声望和地位。也就是说，他可以不必扯虎皮做大旗，不是必须拉上一个国际合作者才能把文章发表出去。

因此，拥有一定数量的、具有学术独立性的通讯作者文章，才应该是晋升正高职称的不可缺少的条件。

什么时候开始，晋升正高的标准变成必须拥有自己做第一作者，并且通讯作者是外国老板的文章了？

究竟是我落伍了，还是评审的指导思想搞错了？

如果是后者，那么这个后果很严重。因为评审意见对年轻人具有引导作用。这样下去，中国的青年科学工作者只剩下一条出路，那就是投靠外国老板，给他们卖命，换回文章来回国晋升正高。

如果是这样，那么中国未来还有能够自己组织科学团队的科学家吗？还有能够拥有自己原创思想的学者吗？

我担心得有理……吧？

此文来自科学网罗非博客