科研人员躺枪，专家称90%的编制可以砍掉，罪在学界浮躁风蔓延（科研人员穷）

近日，一篇《某教授对“中国式科研”的酒后真言》的旧文，又在社交网站持续发酵，冲上热榜。该文戳中了当前中国科研的痛点，揭开了学界浮躁风蔓延，引发民众对“中国式科研”的广泛关注和议论。

专家称，即使把目前的科研人员砍掉90%，对科技发展的影响也微乎其微，因为科研突破通常不需要‘人海战术’，而需要精兵强将。

一石激起千层浪，此话虽是该教授酒后激愤之语，但不乏真知灼见。不可否认，近年来，国家加大了对科技的投入，可困扰国人的卡脖子技术突破不多，不管是在基础研究的理论、还是在重大技术的突破，很难看得见的中国人的身影。

该教授表示：

“我国不少单位和科研人员，已不次于‘土豪’啦，但已习惯了‘跟班’式科研，当习惯成自然时，要想扭转，不是一朝一夕所能办到的。

更可怕的是，我国学界浮躁风蔓延，功利心严重，为争抢‘帽子’急功近利甚至铤而走险，几乎丧失了科学精神。

除此，我国学界还普遍缺乏科学鉴赏力，缺乏伯乐，缺乏自信，缺乏攻坚克难的勇气，习惯于唯洋人马首是瞻，真正的人才基本上被‘黑暗’吞噬了，屠呦呦就是个典型的例子，若她没拿到NB奖，谁知道她是谁……”

话虽粗但理正，从中可以归纳出，我国学术界存在的几大问题：

一是“跟班式科研”，害人不浅。

所谓“跟班式科研”，就是不去独立思考学科内部的核心矛盾与突破方向，而是紧跟国际热点，为大牌科学家的理论作无关紧要的修补，有一点成果便自称“重大突破”、“国际领先”；或者紧盯几本流行的科技刊物的研究，改头换面、添油加醋也攒一篇发在影响因子很低的刊物上。

此种研究，因为发文章快、“效率高”，被很多科研人员青睐有加。久而久之，那些课题时髦、文章多的人就大红大紫、名利双收，而那些研究真问题、做真学问的人反而成了孤独的异类，甚至被打入冷宫，贻害不浅！

二是“唯论文”考评，与科学评价相悖

在学界，评价一个科研人员，看你发了多少文章、文章引用数，这早已是公开的秘密。于是，科研人员就拼命争发SCI论文，但关键是水军和水货太多，一些人连自己发表的论文都不想看。换句话说，科研人员不是为了科研的推进而发论文，而是为了争取达到指标而发论文。

三是“唯热点”研究，不愿坐冷板凳

“唯论文”考评，导致另一个后果“唯热点”研究，“哪个热、哪个好发文章”，就往哪个方向靠。比如研究高铁列车的轮子、转向架，我们国家也能做出来，但又不太敢用。原因在哪里？因为我们的产品都是催熟的，急功近利，短平快；而国外的一个轮子研究，要经过多年各种载荷下的检验，才做出来的。但要在中国，可能没等实验做完，你就被所在的学校、研究所辞退了。

四是科学鉴赏力丧失，充斥混圈子现象

比如，你要申请自然科学基金、青年基金等，就要证明你在这个圈子里小有影响，就得有拿得出手的东西来证明；当你要想去申请重点的时候，你就要拿出更多文章，证明你是这个圈子里能够数得出来的几个人了。

而且，只要是原创性的项目，就一定会和某些评委产生冲突，甚至会冲击到某一派人。久而久之，最后会让我们的科学家丧失对科学的鉴赏力。

我认为，从事学术研究的人应该是自由职业者，也就是“个体户”性质的。我非常赞同该教授“砍掉我国90%学术研究，几乎什么都不会影响！”的观点。

对于该教授酒后感叹：砍掉中国90%的科研人员, 对科技发展的影响微乎其微，你怎么看？欢迎大家再评论区留言讨论。